> ## Documentation Index
> Fetch the complete documentation index at: https://docs.apiyi.com/llms.txt
> Use this file to discover all available pages before exploring further.

# Почему Claude утверждает, что он Qwen или DeepSeek?

> Почему Claude (особенно через AWS) дает случайные ответы на вопрос «Какая у вас модель?», иногда утверждая, что он Qwen или DeepSeek: особенность LLM во всей отрасли, не связанная с подлинностью модели

## Краткий ответ

<Info>
  **Это совершенно нормально. Это не означает, что модель поддельная, и не влияет на ее возможности.**

  Ответы LLM на вопрос «Какая вы модель?» по своей природе ненадежны — систематическое академическое исследование 27 крупных LLM показало, что примерно у 26% наблюдается «путаница с идентичностью», а корневая причина — **галлюцинация**, а не подмена модели или перепаковка. Когда Claude вызывается напрямую через API, его идентичность не закреплена системным prompt; если вопрос задан на китайском, на него дополнительно влияет китайскоязычные обучающие данные, поэтому он может «угадывать» названия, которые часто встречал, — например, Qwen или DeepSeek.
</Info>

## Симптомы

<Warning>
  **Типичный сценарий**

  Вызовите Claude через канал AWS и спросите: «Какую модель вы используете?»:

  * Иногда он отвечает: «Я Claude 4.5»
  * Иногда он утверждает: «Я Qwen»
  * Иногда он говорит: «Я DeepSeek»
  * Особенно заметно при вопросе на китайском; при этом ответ может меняться при каждом запуске

  **Ключевое наблюдение**: одна и та же модель отлично справляется с обычным использованием, кодированием и другими сложными задачами — хаотичным остается только ответ на «самоидентификацию». Это показывает, что проблема связана с «осознанием идентичности», а не с «возможностями модели».
</Warning>

<Info>
  **Воспроизводится в официальной консоли AWS — это не связано ни с каким relay-каналом**

  Вы легко можете воспроизвести это во встроенном интерфейсе инференса AWS Bedrock console (Playground / Chat): напрямую спросите Claude «Какую модель вы используете?» в официальной консоли Amazon — без APIYI и без какого-либо стороннего relay — и увидите те же ответы с утверждением, что это Qwen или DeepSeek.

  Это прямо доказывает, что хаотичная самоидентификация — это нативное поведение upstream-модели, а не проблема канала. Мы записали видео воспроизведения в консоли Bedrock:

  * 📹 **Запросите видеофайл у поддержки**: добавьте наш WeCom support ниже, чтобы получить полное видео воспроизведения
  * 📺 **Посмотрите его в ленте WeCom Channels нашей команды поддержки**: демонстрационное видео опубликовано там — можете посмотреть и оставить комментарий
</Info>

## Анализ первопричин

<AccordionGroup>
  <Accordion title="Причина 1: У модели изначально нет стабильной внутренней идентичности">
    Имя модели присваивается уже после завершения обучения — в весах никогда не содержалось «кто я». Параметр `model` в вашем API-запросе — это маршрутизационная информация для сервера; сама модель его никогда не видит.

    Официальное веб-приложение (claude.ai) отвечает правильно, потому что в каждый разговор внедряется скрытый system prompt, который говорит ему «Ты — Claude». Прямые вызовы API по умолчанию такого prompt не имеют, поэтому модель может лишь «угадывать» на основе своих обучающих данных.

    Подробное объяснение: [Почему LLM не знают свой собственный номер версии?](/ru/faq/model-version-identity)
  </Accordion>

  <Accordion title="Причина 2: Загрязнение обучающих данных на китайском языке смещает догадки в сторону китайских моделей">
    Qwen и DeepSeek — самые обсуждаемые модели в китайском интернете. Их самопрезентации, примеры API и скриншоты чатов заполняют корпуса на китайском языке — которые также входят в обучающие данные Claude.

    Когда привязка идентичности слаба (нет system prompt) и вопрос задан **на китайском**, самым «естественным» продолжением в китайском контексте вполне может оказаться одно из этих часто встречающихся названий китайских моделей. Это также объясняет, почему переключение на английский или переформулировка вопроса меняет ответ.
  </Accordion>

  <Accordion title="Причина 3: Академические исследования подтверждают, что это проблема всей отрасли">
    Систематическое исследование 2024 года «Я Спартак, нет, я Спартак: измерение и понимание путаницы с идентичностью LLM» протестировало 27 крупных LLM и выявило, что примерно **26%** демонстрируют путаницу с идентичностью, что подтверждает: первопричина — **галлюцинация, а не копирование или подмена модели**.

    Обратные примеры встречаются не реже: ранние версии DeepSeek утверждали, что они ChatGPT, GLM утверждал, что он Claude, Gemini в некоторых языках утверждал, что он модели других вендоров. Самоидентификация никогда не была надежной информацией.

    Статья (скопируйте, чтобы открыть): `arxiv.org/abs/2411.10683`
  </Accordion>

  <Accordion title="Это сделано намеренно? (теория против дистилляции)">
    Популярная теория сообщества: вендоры не встраивают идентичность в веса модели отчасти потому, что это технически не нужно (веб-приложение опирается на system prompt), а отчасти потому, что нечетко определенную самодиентификацию дистиллированным моделям сложнее имитировать.

    Если говорить прямо, это лишь предположение сообщества — ни один вендор никогда не обещал точную самодиентификацию как функцию. Что точно: **ни один крупный вендор не гарантирует, что «голая» API-модель сможет правильно назвать свое имя**.
  </Accordion>
</AccordionGroup>

## Почему хаотичные ответы на самом деле соответствуют поведению настоящей bare-модели

<Card title="Только перепакованным моделям нужна согласованная легенда" icon="shield-check">
  Настоящая модель, вызываемая через bare API, вообще не имеет prompt с указанием идентичности, поэтому ее ответы по природе случайны и могут меняться между языками — Claude 4.5 сегодня, Qwen завтра.

  Платформы с перепакованной или подмененной моделью — полная противоположность: чтобы не выдать подмену, они часто **внедряют prompt, заставляющий модель постоянно утверждать «Я Claude»**. Поэтому подозрительно вылизанное, всегда одинаковое самопредставление не обязательно заслуживает доверия — тогда как хаотичные ответы действительно соответствуют поведению bare-модели без внедрения идентичности.

  При этом одни лишь хаотичные ответы тоже не доказывают подлинность — см. надежные методы проверки ниже.
</Card>

## Как проверить, что вы получаете подлинный Claude

<CardGroup cols={2}>
  <Card title="Проверьте поле model в ответах API" icon="code">
    Каждый JSON-ответ API включает поле `model`, которое указывает фактическую использованную модель:

    ```json theme={null}
    {
      "model": "claude-sonnet-4-5-20250514",
      "choices": [...]
    }
    ```
  </Card>

  <Card title="Проверьте журналы вызовов" icon="file-text" href="/ru/faq/call-logs">
    **Журналы вызовов** в консоли APIYI показывают фактическую модель, использованную для каждого запроса.
  </Card>

  <Card title="Сравните на сложных задачах" icon="flask-conical">
    Самоидентификация ненадежна, но **возможности не лгут**. Запустите одну и ту же задачу на кодирование или задачу с длинным контекстом на разных моделях — стиль кода и цепочки рассуждения Claude заметно отличаются от Qwen/DeepSeek.
  </Card>

  <Card title="Свяжитесь с нашей технической командой" icon="message-circle">
    Если у вас все еще есть сомнения, техническая команда APIYI может помочь проверить канал и источник модели.
  </Card>
</CardGroup>

## How to Make the Model Answer Its Identity Correctly

Exactly how the official web app does it — add a system prompt to your request:

```python theme={null}
messages=[
    {
        "role": "system",
        "content": "You are Claude, an AI assistant developed by Anthropic."
    },
    {
        "role": "user",
        "content": "What model are you?"
    }
]
```

<Tip>
  **APIYI service guarantee**: APIYI's Claude (including the AWS channel) is forwarded from official sources, with requests passed through as-is and no prompts injected. A model "not knowing who it is" is common to all bare-API platforms and has nothing to do with channel authenticity.
</Tip>

## Связанные вопросы

<CardGroup cols={2}>
  <Card title="Почему LLMs не знают свой собственный номер версии?" icon="circle-help" href="/ru/faq/model-version-identity">
    Основные принципы проблемы идентичности
  </Card>

  <Card title="Как проверить журналы вызовов?" icon="file-text" href="/ru/faq/call-logs">
    Проверьте фактически использованную версию модели
  </Card>

  <Card title="Как выбрать подходящую модель?" icon="compass" href="/ru/faq/model-selection-guide">
    Узнайте сильные стороны и варианты использования каждой модели
  </Card>

  <Card title="Что означает суффикс -c в названиях моделей?" icon="tag" href="/ru/faq/model-name-suffix-c">
    Поймите суффиксы в названиях моделей
  </Card>
</CardGroup>

## Свяжитесь с нами

<CardGroup cols={2}>
  <Card title="Поддержка WeCom" icon="message-circle" href="https://work.weixin.qq.com/kfid/kfc9adfd5810ece25ec">
    <img src="https://mintcdn.com/apiyillc/fpi567ydpk7adDt0/images/wecom-qrcode.png?fit=max&auto=format&n=fpi567ydpk7adDt0&q=85&s=7286b96e94110e3a48798b649df1b45b" alt="QR-код поддержки WeCom" style={{maxWidth: "180px"}} width="400" height="400" data-path="images/wecom-qrcode.png" />

    Отсканируйте QR-код или [нажмите, чтобы связаться со службой поддержки](https://work.weixin.qq.com/kfid/kfc9adfd5810ece25ec)

    Проверка модели и техническая поддержка
  </Card>

  <Card title="Электронная почта" icon="mail">
    **Поддержка**: [support@apiyi.com](mailto:support@apiyi.com)

    **Бизнес**: [business@apiyi.com](mailto:business@apiyi.com)
  </Card>
</CardGroup>
